Los senadores de la Concertación, Camilo Escalona y Pedro Muñoz, (del PS) y Eduardo Frei, Jorge Pizarro y Ximena Rincón (de la DC), plantearon la necesidad de una reforma tributaria para financiar los cambios en Educación que exigen los estudiantes y la mayoría de la ciudadanía.
“El Presidente ha planteado 4.000 millones de dólares de Fondo de Educación. En ese sentido es importante establecer lo siguiente: este es un gasto permanente. Por lo tanto, si queremos resolver el financiamiento de una política estatal a largo plazo, significa que tenemos que establecer los recursos con los cuales se va a financiar ese gasto permanente”, señaló Escalona.
“No puede, simplemente, decirse, como dice el Presidente de la República, que esto se va a financiar con los excedentes del cobre, porque puede que mañana no existan esos excedentes”, expresó.
“El Presidente quiere subir el porcentaje que ocupa el gasto en Educación en el Presupuesto del país. Hoy el Presupuesto del país es bajo en gasto en Educación, es 0,3. Si subiera a 1,3 que es el promedio que tienen los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, OCDE, estamos hablando de un gasto anual de 2.000 millones de dólares permanentes”, dijo.
“Sería bueno saber, en consecuencia, ¿Cómo se va a financiar esto? Dicho de otra manera e ir directo al grano: ¿El Presidente de la República va a proponer una reforma tributaria para financiar estos 4.000 millones de dólares? Nos gustaría saber.
¿El va a proponer subir de 17 a 18 puntos o de 17 a 19 puntos el impuesto a la renta?¿Qué piensa hacer el Presidente de la República? Porque son 4.000 millones de dólares que no son para un año ni para dos”, planteó Escalona.
“Este es un problema clave, desde el punto de vista de la responsabilidad fiscal.
Nosotros no queremos que nuestro país sufra la lamentable experiencia de países que queremos mucho, como Grecia y España, que el ejercicio permanente y contínuo de ir elevando el gasto social sin ingresos permanentes, conllevaron a un endeudamiento que, finalmente, ha desplomado, no sólo el gasto social, sino también la economía de esos países”, manifestó.
“No nos gusta que se juegue con las cifras. Como Concertación, durante 21 años, hemos mantenido una irrestricta política de responsabilidad fiscal. Fuimos capaces de proponer cambios en el país que estaban debidamente financiados”, enfatizó.
Recordó que “Eduardo Frei, como Presidente de la República, ejecutó un plan que cambió en todo Chile la infraestructura educacional. Fuimos capaces ejecutar también la Jornada Escolar Completa. Pero eso estaba debidamente financiado. Nunca jugamos al endeudamiento del país con fines de corto plazo, porque eso se llama populismo”.
“Entonces, como tenemos 20 años que en esta materia nos respaldan, queremos solicitar seriedad. ¿Cómo vamos a hacer esto? Porque aquí no se puede jugar con las expectativas de las personas, ni de los estudiantes ni de los movimientos sociales”, aseguró.
“De forma que acá hay interrogantes de fondo, que no se pueden resolver sólo por la vía de perseverar en la gran crítica que hacemos de estos gobiernos, que son anuncios, pero que después no tienen respaldo en los hechos concretos”, advirtió.
“Aquí se necesita saber cómo el país se va a hacer cargo de financiar lo que los estudiantes han puesto en la agenda del país. Es decir, cómo se va a financiar el mejoramiento de la calidad de la Educación”, declaró.
“Si el Presidente de la República va a someter al Congreso Nacional una propuesta de reforma tributaria, estamos abiertos al diálogo”, destacó Escalona.
EL LUCRO
En lo que se refiere al llamado tema del lucro. Es una propuesta que tiende a legalizar un ejercicio fraudulento que se ha hecho de la ley durante un largo tiempo y, en consecuencia, aparece que no va a ser capaz de resolver la dificultad que en ese aspecto se ha creado.
Nosotros hicimos una propuesta que, entendemos, no ha sido tomada en cuenta por el Presidente de la República. Esa propuesta tenía una solución, que era terminar con las sociedades “espejo”. En consecuencia, aquellas entidades empresariales que se inscriben frente a la ley con el objeto de desarrollar una actividad productiva, sea en el campo industrial, financiero, agrícola, de servicios u otra, paga los impuestos que corresponden a ese tipo de actividad empresarial y las corporaciones sin fines de lucro, sean de instituciones públicas o de privadas, llevan a cabo la tarea de Educación Superior.
Nos parece que cada cual en su esfera de actividad, era una propuesta que apuntaba claramente a resolver los problemas. La alternativa que sugiere el Presidente de la República no solamente no es clara, sino que no tiene la capacidad de dar solución a lo que se ha puesto en la agenda del debate nacional.
SENADOR MUÑOZ: “PROPUESTA FRUSTRANTE”
En síntesis, nos parece que la propuesta es muy frustrante y muy similar a las condiciones que ofrece “La Polar” y el Gobierno a los usuarios que vieron sus deudas repactadas ilegalmente.
Vale decir, ofrece mejores condiciones, bajar las tasas de interés, mejorar la fiscalización. Pero, en el fondo, no resuelve ni ataca el problema.
Por otra parte, el Gobierno tampoco da cuenta de los acuerdos que firmó con la oposición en enero. Nada de eso ha cumplido hasta el momento.
