- «En el caso de Vivienda, en la mayoría de las regiones ya se informó que el crecimiento va a ser cero. Sin embargo, el Presupuesto dice que Vivienda crecería más del 30 por ciento. Esto ocurre porque están mezclados los gastos de reconstrucción con el gasto permanente», expresó.
4 de septiembre de 2010
El presidente del Senado, Jorge Pizarro (DC) y el presidente de la Comisión Mixta de Presupuesto, Camilo Escalona (PS), exigieron transparencia al Gobierno para la tramitación del Presupuesto 2011 en el Congreso y así mismo, llamaron al Gobierno a buscar acuerdos en el Parlamento y evitar el “lenguaje majadero”, al hablar de “despilfarro” en los gobiernos anteriores.
“Se señala que en Salud el Presupuesto va a crecer 24 por ciento. Pero ¿Ese 24 por ciento incluye los hospitales, los consultorios, los centros de emergencia, los vehículos afectados por el terremoto? ¿Ese 24 por ciento es simplemente la reposición de la infraestructura que se perdió? ¿Cuánto es el aumento real en Salud? Aparentemente, 24 por ciento es mucho. Pero necesitamos saber ¿Cuánto es para la reconstrucción de hospitales y centros de salud y cuánto es el crecimiento real?”, preguntó Escalona.
“Este no es un problema de complejidad, más o menos. Este es un problema de transparencia”, afirmó.
“Porque si le queremos decir a la opinión pública que el gasto en Salud aumenta, nosotros queremos saber si efectivamente aumenta. Porque cuando la gente empiece a tener menos prestaciones en salud, nosotros también somos responsables, porque nuestro voto concurre a la aprobación o rechazo de esta ley. Cuando a la gente se le dice que no hay vivienda dinámica sin deuda y que volvemos al sistema de endeudamiento, que es lo que se ha informado en regiones, también es nuestra responsabilidad”, sostuvo.
“Entonces este no es un problema de complejidad, este es un problema de transparencia, de que el país sepa efectivamente lo que se va a gastar y en qué se va a gastar el 2011”, manifestó.
“SE MEZCLAN CIFRAS”
Respecto de las críticas al proyecto presentado por el Gobierno, el senador Escalona dijo que “nuestros reparos al proyecto de ley, dicen relación con que hay dos cifras que se mezclan y que generan una situación nueva en la discusión: el crecimiento respecto a la ley anterior o el crecimiento real”.
“Por ejemplo, en Educación, sin tomamos para calcular la ejecución del Presupuesto 2010, Educación crecería lo mínimo. Es decir, Educación crece menos de 5,5 si lo calculamos sobre la base de a la ejecución 2010”, indicó. “Por lo tanto, no se cumple la promesa de no tocar el gasto social. Así de grave”, aseveró.
“La segunda distorsión, es que no están separados los gastos de reconstrucción de los gastos permanentes”, expuso.
“En el caso de Vivienda, en la mayoría de las regiones ya se informó que el crecimiento va a ser cero. Sin embargo, el Presupuesto dice que Vivienda crecería más del 30 por ciento. Esto ocurre porque están mezclados los gastos de reconstrucción con el gasto permanente”, expresó.
DESEMPLEO
El senador Escalona también denunció que “el Presidente de la República insiste en que va a tener un millón de empleos. Sin embargo, acaba de publicarse en la región de Los Lagos, la cifra del desempleo y es 10,7 %”.
“El desempleo de este trimestre móvil, en relación al trimestre móvil pasado, creció casi en 3 puntos. Superó la barrera de los dos dígitos”, añadió.
“En la ciudad de Osorno y en la provincia de Chiloé, el desempleo, francamente, se descontroló”, afirmó.
“Y el gobierno quiere reducir los Programas de empleo de emergencia, en vez de aumentarlos. En este caso, nosotros pedimos que se cumpla la ley. El gobierno está obligado a cumplir la ley, que le exige –cuando el desempleo supera los dos dígitos- a la implementación de los programas de empleo de emergencia, que puedan hacerse cargo de las graves consecuencias que genera la cesantía”, manifestó el senador Escalona.
“Estimamos que es una mínima medida de buen gobierno enfrentar con medidas concretas y reales, la cesantía en la región, en la que ésta se ha descontrolado y no, simplemente, con la reiteración genérica de una promesa de un millón de empleos, que no sabemos dónde están”, sostuvo.
A modo de ejemplo, dijo que “el año pasado, la Presidenta Bachelet implementó, para la Región de Los Lagos, un programa de empleos de emergencia de 9.000 cupos. Este año el Gobierno lo terminó. Dijo “no hay más Plan Salmón”. Nosotros dijimos que era un error, el Gobierno dijo que no y que los privados iban a dar esos empleos. Nosotros dijimos que no había tiempo suficiente y que los privados no se han recuperado, no van a dar esos 9.000 empleos. El gobierno dijo que no, que estaba bueno ya de incursionar en el espacio que le correspondía legítimamente a los privados”.
“¿Cuál es el resultado? Que hoy la cesantía está descontrolada. Ese es el resultado. Ser patriota es plantear los problemas, no solamente presentarse para los aplausos. Si no, sería muy fácil hacer Patria”, expresó.
RECHAZO A “TEORÍA DEL DESPILFARRO”
Ambos senadores expresaron su rechazo las declaraciones del ministro de Hacienda, primero y el Presidente, después, de que habría habido “despilfarro” en los gobiernos de la Concertación.
El senador Escalona declaró que “lo más delicado es que el Presidente de la República se haga parte de la “teoría del despilfarro”. Quisiera manifestarle al Presidente que, si fuese tal la “teoría del despilfarro”, él no estaría firmando un proyecto de ley con 55.000 millones de dólares de gasto y el país mantiene ahorrado, fuera de esa cantidad, otros 15.000 millones de dólares, en el Fondo de Estabilización Económico-Social y en el Fondo de reserva de pensiones”.
“Es decir, el país se propone gastar 55.000 millones de dólares, sin tocar 15.000 millones de dólares de ahorros. Eso nunca había ocurrido en la historia de Chile. De manera que el Presidente de la República no puede incurrir en una inexactitud como la que reitera hoy en una entrevista de un periódico de la capital. La estatura de Presidente de la República le exige mayor responsabilidad”, agregó.
“Le pedimos al Gobierno, partiendo del Presidente Piñera para abajo, que cuiden el lenguaje y los términos en que se refieren a las ejecuciones de los Presupuestos de los años anteriores. Esa majadería de seguir hablando de “despilfarro”, de “ineficacia”, de “gasto superfluo”, no genera ningún buen ánimo para analizar este Presupuesto con altura de miras y buscando acuerdos”, dijo Pizarro.
“El Presidente no puede estar llamando a la unidad, por un lado y pegando, por el otro. Así no funciona el sistema. Será la opinión pública la que determinará si lo hicimos bien o mal en los gobiernos anteriores. Pero esos términos no se condicen con la realidad, no son aceptables ni contribuyen a generar un clima de entendimiento al inicio de la Ley de Presupuesto”, enfatizó.
BUSCAR ACUERDOS
En tanto, el presidente del Senado llamó al gobierno a buscar acuerdos para aprobar la Ley de Presupuesto 2011. “Nos interesa, en el Congreso y en la Comisión Mixta de Presupuesto, ser capaces de construir acuerdos respecto de esta ley con el Gobierno”, indicó.
“Hay un empate entre los componentes del Gobierno y de la oposición. Por lo tanto, para poder llevar adelante el trabajo se requiere, necesariamente, búsqueda de acuerdos. Para generar esos acuerdos, lo que necesitamos es tranquilidad en el debate, cordura en los planteamientos, claridad y transparencia en cada una de las partidas para conocimiento del Congreso”, planteó Pizarro.
“Nos parece fundamental, para esa transparencia, que quede claro la separación en gastos para reconstrucción y lo que es el presupuesto normal. Esa es la razón por la cual las cifras que ha entregado el Gobierno –y hoy el Presidente insiste en entrevista en un matutino- son engañosas, respecto de cuánto crece realmente el Presupuesto y también porque no se sabe si se hacen en comparación al Presupuesto anterior o respecto de la ejecución del gasto de este año”, dijo.
Además, el senador Pizarro dijo que “en este Presupuesto nosotros no vemos que los énfasis estén dirigidos a ayudar a erradicar la pobreza de nuestro país”.
Declaración Pública
Santiago, 3 de octubre del 2010
Jorge Pizarro, Presidente del Senado.
Camilo Escalona, Presidente de la Comisión Mixta de Presupuesto
i)Un presupuesto que aún es poco transparente.-
El Gobierno dio a conocer su propuesta de presupuesto fiscal 2011 con una serie de datos confusos y poco transparentes.
Anuncia que crece el gasto público en un 5,5%, pero después se afirma que ese crecimiento sería un 10,5% si se toma como línea de base a la ley de presupuestos 2010. Después anuncia que el gasto social (68% del presupuesto) crecería en un 14,9% y que algunos ministerios sectoriales crecerían extraordinariamente, pero nada dice que esos datos surgen de la base de comparación más favorable como es la ley de presupuesto 2010 y no de la proyección del gasto ejecutado 2010.
Esta danza de datos con distintas bases de comparación no ayudan a un conocimiento público cabal y transparente de la principal ley del país como es la ley de presupuesto que define como se van a administrar US$ 55.000 millones app el próximo año.
Durante los gobiernos de la Concertación avanzamos en tener una política fiscal con transparencia, información clara y oportuna a la opinión pública y aquí –lamentablemente- hemos tenido un retroceso; ya que la información gubernamental sale a gotas y se publicitan crecimientos presupuestarios ‘inflados’ por la base de comparación.
La expansión del gasto público no puede tener “2 rostros” (5,5% o 10,5%). Parece un burdo intento de agradar a los inversionistas y agentes del mercado que querían un gasto más restrictivo y por otro lado, reaccionar a nuestras críticas políticas como Concertación de que con la austeridad fiscal del 5,5% no se podía atender a la Reconstrucción y a las promesas de campaña.
Gobernar la política fiscal requiere transparencia y cuentas claras y no campañas comunicacionales tratando de mostrar “2 rostros” del presupuesto.
En la discusión parlamentaria exigiremos al Gobierno que entregue la información sectorial y de los programas sociales tomando como base de comparación el gasto público proyectado como ejecutado este 2010 y que sostiene el 5,5% de crecimiento del gasto público.
Lo haremos porque nos preocupa el bajo nivel del Gobierno en la ejecución presupuestario del 2010. Sólo ha crecido 2,9% en lo que va del año y la proyección 2010 el Ministerio de Hacienda la tuvo que rebajar de 9% a 7,8% (lo que significa que casi US$ 500 millones dejaron de ejecutarse este año), la inversión pública ha caído bruscamente (18,2% en los últimos 12 meses) y esta ineficiencia se nota especialmente en las Regiones afectadas por el terremoto/maremoto.
ii)La fortaleza de la economía chilena
Hoy discutimos el presupuesto fiscal más grande de nuestra historia (app US$ 55.000 millones). A pesar de la crisis internacional y el terremoto/maremoto del 27 F todas las estimaciones coinciden en que este año se crecerá al 5% y 65 el 2011 y eso no es casualidad ni es producto del nuevo gobierno ni de lo que se ha realizado desde el 11 de marzo: es el resultado de buenas políticas económicas implementadas en los últimos años y de instituciones sólidas que apuntaron a consolidar metas macroeconómicas y la transparencia en el manejo fiscal.
Parte de esa fortaleza es la política fiscal transparente. Por eso nos preocupa que no se fijen metas anuales sobre los déficits fiscales y se siga afirmando genéricamente que al 2014 se llegará a un déficit fiscal del 1%. Los ingresos estructurales del país en los próximos años tendrán un fuerte crecimiento producto del alza del precio del cobre y el crecimiento del PIB tendencial y nos parece poco razonable que el 2011 se tenga una meta de un fuerte déficit estructural como el 1,8% del PIB estimado como lo planteó el Gobierno.
iii)Promoveremos un Presupuesto que se haga cargo de la Reconstrucción, la disminución de la pobreza y el desarrollo de las regiones.
Insistimos: derrotar la pobreza que aumentó post terremoto al 19% y al 25% en las regiones VII y VIII no se logra con un presupuesto fiscal que crece sólo al 5,5%.
La vivienda es una necesidad urgente de las familias chilenas, en especial las damnificadas por el terremoto/maremoto y las que aún viven de allegados y en los campamentos.
La reconstrucción exige atender a las 130.000 familias que perdieron sus viviendas, a las 150.000 que sufrieron “daños menores” y a las 100.000 nuevas familias que aspiran a tener su vivienda propia cada año y no vemos que el Presupuesto de Vivienda aborde en plenitud esta tarea ya que sólo la aborda parcialmente.
Por eso, exigiremos al gobierno en el presupuesto de Vivienda, Salud y Educación: separar claramente, los recursos destinados a la reconstrucción en la VI,VII y VIII región, cuales son los recursos de los programas regulares del Minvu y cuál es el crecimiento 2011 del presupuesto Serviu tomando como base la ejecución estimada 2010. No nos podemos acostumbrar a que miles de familias sigan viviendo por años en aldeas de mediaguas.
Chile necesita una revolución educativa, disminuir las enormes de brechas de calidades y en eso coincidimos todos los chilenos y por eso hubo unidad política en respaldar el anuncio de duplicar la subvención escolar, en especial la subvención educativa preferencial y ese tremendo paso no lo vemos reflejado en este presupuesto fiscal. No hay avances en invertir más en educación para implementar esa revolución educativa que todos promovemos como es tener educación de calidad para todos. El crecimiento del presupuesto Mineduc si se tomara como base la ejecución 2010 será menor al promedio de 5,5%
Exigiremos más inversión pública en educación: hay que duplicar la subvención especialmente la SEP, hay que desarrollar un programa potente de modernización de los Liceos Técnicos profesionales y hay que aumentar la inversión en la educación pre-escolar (salas cunas y jardines infantiles) y eso hoy no se ve en el presupuesto 2011 de Educación. Y el gobierno sólo se anuncia un incremento del 28% a la SEP y becas
No escuchamos un programa de inversión en salud para resolver la crisis de la salud pública que se expresa en largas listas de espera, atención precaria, falta de insumos y de profesionales en el sector. El 73% de los chilenos se atiende en el sistema de salud pública (hospitales y consultorios) y no vemos un potente programa de inversión en nuevos hospitales, en mejor equipamiento y en desarrollo de profesionales y técnicos que punten a disminuir las largas listas de espera. El incremento de la inversión en la Salud primaria es un buen paso pero completamente insuficiente.
Nos alegra escuchar que programas –del sistema de protección social- como el Chile Solidario se fortalecen (y que las descalificaciones iniciales del Ministro Kast desaparezcan); pero no nos parece que un bono para las familias del sistema Chile solidario se instale como “mecanismo anticipatorio” del programa Ingreso ético familiar y se pretenda por una glosa presupuestaria darle la facultad a Mideplan para que mediante un Reglamento defina ese subsidio a las familias más vulnerables y no se envié un Proyecto de ley en que discutamos como país democrático y en el Congreso las características del Ingreso ético familiar. Queremos que los beneficios sociales se discutan democráticamente en el Parlamento con una ley ad-hoc y no por vía Reglamentaria como lo pretende el Gobierno.
Nos preocupa la disminución de recursos en la Contraloría General de la república del 1,1% ya que ello debilita el rol fiscalizador de ese organismo.
No resulta sensato la disminución del 6,2% de recursos en el Ministerio de Energía que es el órgano que debe estimular programas de eficiencia energética, impulsar las Energías renovables No convencionales como la solar, la eólica y eso se hace con más presupuesto y no disminuyéndolo como lo informa el Gobierno. Chile necesita invertir en nuevas fuentes de energías y eso no se logra disminuyendo el presupuesto del Ministerio a cargo de esos temas.
Como Concertación trabajaremos y nos movilizaremos para que el presupuesto fiscal 2011 sea un paso positivo para que la gente que perdió sus casas en el terremoto/maremoto tenga soluciones reales el año 2011 -2 o 3 años es mucho tiempo para vivir en mediaguas-. Demandaremos que haya más inversión en educación en salas cunas y jardines y, en modernizar la educación técnica, que se invierta en reducir las listas de espera en los hospitales, que hayan señales de rebaja del 7% para los pensionados, que las mujeres accedan al subsidio a la contratación laboral entre otras iniciativas que apunten a tener un Chile más justo.
El gobierno para aprobar esta ley de presupuesto requiere un Acuerdo con la Concertación. Como oposición estamos disponibles si se acogen estos planteamientos y tenemos un presupuesto transparente y que los recursos se inviertan con un especial énfasis en la Reconstrucción y en desarrollar una nueva agenda de programas contra la pobreza y la desigualdad.
